Большой Белорусский форум

каждому своё, кому то нужно больше бассов, те берут системы 2.1 с сабом. На счет роялов шикарный выбор

vanto писал(а):каждому своё, кому то нужно больше бассов, те берут системы 2.1 с сабом. На счет роялов шикарный выбор

Я не настаиваю на научности своего мнения)) Просто за время общения с компьютерной аккустикой пришел к выводу: если и брать 2.1, то корпуса сателлитов в обязательном порядке должны быть из МДФ и динамики в них двухполосные. Плюс, чем крупнее сателлиты по размеру, тем лучше.

а почему именно двухполосные? и как размер сателлитов влияет на качество звука? и какая у вас стоит акустика?

Да сейчас все корпуса идут в мдф. А насчет габаритов, SVEN ROYAL 2R весит 16кг, думаю начинка там мощная стоит внутри)

Prot писал(а):Да сейчас все корпуса идут в мдф. А насчет габаритов, SVEN ROYAL 2R весит 16кг, думаю начинка там мощная стоит внутри)

А что вы хотели ,чтобы они легче гораздо были? Конечно когда качественный звук выдает акустика, да еще имеет не маленькую мощность, то легкой она априори быть не может.

KrasniZUB писал(а):а почему именно двухполосные? и как размер сателлитов влияет на качество звука? и какая у вас стоит акустика?

У меня система 2.1. Sven MS-930. Уже 8 лет бомбит. Сателлиты пластиковые. Но, я слышал систему 2.1. с такими же мощностями сателлитов и саба, но полностью из МДФ. Разница очутима. Более натуральный, несинтетичный звук. Может это самовнушение, но для меня разница очевидна. Размер корпуса имеет значение. Он рассчитывается по соотв. формулам. Но чисто из моего житейского опыта, большие колонки звучат приятнее, натуральнее как-то. Двухполосные - потому что там на каждую полосу/динамик идет соответствующая частота. На пищалку - ВЧ. На большой динамик - СЧ и НЧ. Как-то так.

Biosis писал(а):А что вы хотели ,чтобы они легче гораздо были? Конечно когда качественный звук выдает акустика, да еще имеет не маленькую мощность, то легкой она априори быть не может.

Я вообще-то и имел ввиду, что весят они немало, следовательно и начинка в них должна быть годной. Связь конечно не прямая, но тем не менее присутствует.

Не вижу связи особой, любая акустика подобного рода весит не мало, но качество и динамиков, и сборки, и всего прочего бывает совсем разное.

emanuelson писал(а):Не вижу связи особой, любая акустика подобного рода весит не мало, но качество и динамиков, и сборки, и всего прочего бывает совсем разное.

В чем-то он прав. Иногда динамики делают с двойными магнитами, как в SVEN Royal 2R, к примеру. И эта деталь добавляет к массе хоть и немного в цифрах, зато весомо наощупь. Так что в этом конкретном случае, увеличенная масса говорит о технических изысках.

Ну а те же китайцы могут увеличить массу за счет материалов, или наоборот - производители же используют более современные материалы чтобы облегчить конструкцию, а они будут использовать более дешевые (тяжелые) - и вот вам тот же тяжелый вес без всякой пользы.

emanuelson писал(а):Ну а те же китайцы могут увеличить массу за счет материалов, или наоборот - производители же используют более современные материалы чтобы облегчить конструкцию, а они будут использовать более дешевые (тяжелые) - и вот вам тот же тяжелый вес без всякой пользы.

Для хорошего резонирования нужен материал корпуса с высокой плотностью и достаточной толщины.
Пластик хотя и плотный материал, все же толстыми стенки из него не делают. Толи в целях экономии, то ли по каким-то только им ведомым причинам. В итоге: корпус вибрирует, звук получается убогим из-за примешивающейся к нему вибрации.
Если речь об МДФ, то его толщина как правило больше, и плотность высокая за счет применения склеивающих смол. Следовательно и масса больше.
Есть и третий вариант - корпуса из массива дерева (но это уже премиальные вещи). Это породы с плотной структурой древесины, твердые и с равномерной структурой. У них плотность еще выше. И следовательно масса больше.
Вот так по косвенным признакам можно сориентироваться в добротности корпусов не разбирая их. Просто по массе.

Так сейчас вся акустика из МДФ идёт. Пластика давно не встречал, не считая конечно китайских пищалок. Хотя и с чистым деревом акустики вживую не встречал/слушал. Разница с мдф велика получается?

Prot писал(а):Так сейчас вся акустика из МДФ идёт. Пластика давно не встречал, не считая конечно китайских пищалок. Хотя и с чистым деревом акустики вживую не встречал/слушал. Разница с мдф велика получается?

Для неподготовленного уха звучать будут схоже. Но, конечно же из массива колонки комплектуются крутыми динамиками и все такое. Это премиальный сегмент. Из народных и более-менее доступных есть Ямаховские "столбики". Они вроде из массива. Их полно в магазах. Послушайте - поймете разницу. Бюджетные вещи из МДФ попадаются тоже добротные. Все дело в качестве МДФ. Если древесно-волокнистая масса хорошо спресована и связующие смолы полностью затвердели, то такой материал вполне годен и может потягаться на равных с массивом. А пластик применяется либо на откровенных "пищалках" для ноутбука на 2-3 Вт, либо в сателлитах систем 2.1

А как у акустики, звучание со временем становиться хуже? Сколько обычно живет средней руки акустика?

Prot писал(а):А как у акустики, звучание со временем становиться хуже? Сколько обычно живет средней руки акустика?

На своём личном опыте знаю, что нормальная акустика с ценой от 50$ живет не меньше 5 лет, если её не насиловать каждый день.